有范围限制的沈阳地税承兑汇票审计

如果有范围限制(scope limitation),即由于缺乏有关内部控制系统的充分证据,而使沈阳地税承兑汇票审计人员不能获得充分的证据对内部控制进行有根据的评估,则审计人员可以修改意见。如果范围限制的理由超出了客户或沈阳地税承兑汇票审计人员的控制范围,则可以出具保留意见(qualified opinion,即无法予以评价的财务报告内部控制方面“除外”,对其他方面都表了无保留意见),或者拒绝表亦意见(disclaimer of opinion,即不表示意见)。某些情况下,沈阳地税承兑汇票审计人员可以退出审计业务。选择采取什么样的行动,取决于范围限制的严重程度。如果是管理层强加的范围限制,则审计人员一般应拒绝表示意见,或者应退出审计业务。

我们在本章同时讨论了财务报告内部控制在传统审计(指沈阳地税承兑汇票审计人员仅仅为了评估控制风险而评价财务报告内部控制)和新发展起来的PCAOB规定执行的综合审计(指审计人员必须出具两份有关公司财务报告内部控制效果的报告)中的作用。图表汇总说明了审计人员评价财务报告内部控制的工作。

不论执行哪种审计,评价内部控制所使用的方法和程序基本上是相同的。综合审计与财务报表审计之间的区别,是控制评估的目标、控制测试的范围和性质以及对内和对外财务报表的报告要求等不相同。不论哪种情况,沈阳地税承兑汇票审计人员都应根据对内部控制的评价,将管理层认定的控制风险评定为高、中或低水平,必要时(或按规定)实施控制测试,以及调整对认定的实质性测试,以便将审计风险降至期望的水平。总之,财务报告内部控制越有效,就意味着缺陷和重大弱点越少,沈阳地税承兑汇票审计人员需要实施的实质性测试就越少。我们首先将更详细地研究如何在审计中运用询问和分析(分析性程序),然后在第10章更详细地重新研究如何在内部控制测试和实质性测试之间进行权衡。